*J’ai un regard d’Occidental, je ne suis pas resté longtemps et Shanghai et les Worldskills sont une une vitrine. Mais une vitrine dit ce qu’un pays veut montrer et c’est précisément ce qui m’intéresse.

En septembre, j’ai passé une semaine à Shanghai suivre les WorldSkills, la grande compétition internationale des métiers. Trois choses m’ont frappé : l’omniprésence de la technologie, la façon dont elle est rendue socialement acceptable et le récit de continuité entre tradition et modernité.

L’omniprésence : la technologie comme paysage

À Shanghai, la technologie n’est pas un secteur, c’est un décor. Les voitures électriques et les scooters glissent sans bruit. Dans les rues ou le métro les caméras sont partout. Pour payer ou commander quoi que ce soit vous devez passer par Alipay et ou WeChat, les “super-app” qui régissent le quotidien. Et c’est encore plus vrai des robots : des robots humanoïdes mis en scène dans des combats de boxes dans les centres commerciaux, des robots humanoïdes présentés sur la majorité des stands de la compétition ou encore un robot qui vous livre votre repas à l’hôtel.

Et ce n’est pas qu’une impression de visiteur. Plus de 90 % des humanoïdes produits en 2025 sortent d’usines chinoises et environ 75 % ont été livrés en Chine (Interact Analysis). Le ministère chinois de l’Industrie vise plus de 100 000 unités produites en 2026, contre environ 20 000 en 2025 (UBI Research).

L’humanoïde n’est que la partie visible. Côté robots industriels, la Chine a installé 295 000 machines en 2024, soit 54 % des installations mondiales (IFR). Plus d’un robot industriel sur deux installé sur la planète l’est en Chine.

Construire l’acceptabilité technologique

Une chose qui m’a particulièrement frappé c’est le fait que la Chine n’attend pas qu’une technologie soit totalement au point pour la mettre dans la rue. Comme si elle déployait pour installer un état d’esprit : la technologie est là, elle est normale.

Selon Interact Analysis, la production mondiale d’humanoïdes a été multipliée par dix en 2025. Mais seuls 10 % environ des robots produits ont servi à des applications réelles. Le reste est allé à la recherche, à la collecte de données pour entraîner les IA, au divertissement. Le cabinet ajoute que l’expansion est d’abord portée par le soutien massif de l’État, pas par la rentabilité (Interact Analysis).

Autrement dit, aujourd’hui, le robot est un outil d’acculturation avant d’être un outil de production . On met ces machines dans la société, on les rend familières, on élargit ce que j’appellerais la fenêtre d’Overton technologique. Au passage, on itère, on apprend et on collecte des données en vue d’usages qui ne manqueront pas de se développer une fois la technologie mature.

Ce pari a notamment une raison démographique. La population chinoise a reculé de 3,4 millions de personnes en 2025, quatrième année de baisse consécutive. Les plus de 60 ans représentent déjà 23 % de la population et pourraient dépasser 30 % d’ici 2035 (Caixin). Un pays qui vieillit aussi vite aura besoin de robots. Mieux vaut que la population y soit préparée.

Par ailleurs dans les quelques conversations que j’ai eues, je n’ai entendu aucun discours catastrophiste ou inquiet sur la technologie et l’IA en particulier. Plutôt une vision positive d’une technologie allant dans le sens de l’histoire (“c’est le futur”) et venant aider/ résoudre des problèmes. D’ailleurs certaines enquêtes vont dans le même sens : 83 % des Chinois estiment que les produits et services d’IA apportent plus de bénéfices que d’inconvénients, contre environ 4 Français sur 10 (Stanford HAI / Ipsos, détail par pays).

L’acceptabilité sociale ne se décrète pas, elle se fabrique, et la Chine le fait avec méthode et moyens.

Le récit de la continuité : le robot calligraphe et le vendeur de Durians

L’image qui me reste, c’est ce robot humanoïde qui fait de la calligraphie. Une machine de pointe qui pratique l’un des arts les plus anciens du pays, avec du papier et de l’encre. Le message est limpide : l’IA et les robots ne sont pas une rupture. Ils prolongent le génie inventif chinois. La cérémonie d’ouverture des Worldskills rappelait d’ailleurs que le monde doit le papier à la Chine.

Dans le salon, cette continuité était mise en scène partout. Un stand de robots humanoïdes et juste à côté un stand qui vous initiait à la médecine traditionnelle chinoise. Les deux “technologies” valorisées au même niveau et personne ne semblant y voir de contradiction.

On retrouve cette continuité dans la rue. Des vendeurs de Durian vendent leurs fruits dans la rue comme on le fait depuis des siècles. Et on les paie avec Alipay, en scannant un QR code.

En Occident en général et en Europe en particulier, on a plutôt tendance à opposer tradition et modernité. D’un côté les techno-enthousiastes, de l’autre les technoluddites. A Shanghai c’est deux réalités coexistent de manière (en apparence) harmonieuse.

C’est d’ailleurs peut-être ce qui nous manque le plus autour de la technologie en Europe : un récit cohérent qui inscrit la modernité technologique dans une histoire longue. Un récit qui permette de se dire : « je garde mon passé et j’embrasse l’avenir ».

Derrière la vitrine ou quand le récit rencontre le réel

Derrière la vitrine, j’ai vu plusieurs fois une craquelure entre le récit technologique et une réalité beaucoup plus prosaïque.

Nous avons visité un lycée horticole. Sur le papier, la technologie y est partout. On nous a montré des écrans qui surveillent en temps réel tout le parc. Puis nous nous sommes promenés dans les serres. Rien d’ultra-technologique : des cultures comme on en voit partout, entretenues à la main. On peut avoir des capteurs et des drones, on plante toujours ses tomates à la main. La réalité physique du monde n’a pas tant bougé que ça finalement !

Autre scène. À Shanghai, tout se paie avec son téléphone : le métro, l’épicerie, le déjeuner. C’est d’une fluidité et d’une efficacité bluffante. Jusqu’au jour où ma batterie m’a lâché. Plus de métro, plus de repas. Les espèces ont presque disparu et sans téléphone, la vie normale devient beaucoup plus compliquée.

Les robots n’échappent pas à cette règle. Beaucoup de démonstrations spectaculaires sont téléopérés : un humain pilote la machine à distance. Interact Analysis estime que les déploiements des prochaines années resteront semi-autonomes, avec une part de téléopération et ne voit pas de bascule commerciale à grande échelle avant 2032 (Interact Analysis).

Ces craquelures ne disqualifient pas ce que fait la Chine. Elles rappellent qu’un récit technologique reste un récit. Il sert à faire accepter, à attirer, à mobiliser autour d’un projet politique.

Le mot de la fin

Il ne s’agit ni d’admirer naïvement ni de rejeter en bloc ce que fait la Chine. Il y a beaucoup de chose à copier en Chine, notamment dans sa capacité à créer des histoires ou mobiliser des ressources technologiques et industrielles au service d’une vision long terme cohérente.

Il s’agit de ne pas prendre pour argent comptant ce que l’on nous montre et les récits technologiques qui nous sont proposés à grand renforts de publicités , qu’ils viennent de Chine ou d’ailleurs.

La Chine a choisi sa vision et se donne les moyens d’y parvenir.

À nous de faire de même.

Google trends France en technologye le 10 septembre 2026

Blague à part, depuis la prise de parole de Jacob Coxon, je suis sidéré de voir à quel point podcasters, influenceurs et médias relaient une prise de position aussi anxiogène sans perspective ni recul.

Les risques liés à l’IA existent (les derniers sujets cyber sont assez préoccupants de ce point de vue, aller lire le rapport de METR sur le sujet). Mais sur un sujet aussi majeur, pas besoin de rajouter de la peur à la complexité.

Ce qui est certain c'est que ce buzz médiatique est utile ! Quelques éléments de contexte pour les journalistes ou curieux qui liraient ce post voudraient creuser le sujet :

• Anthropic comme OpenAI sont en phase pré-IPO. Faire du buzz sur l'AI safety, notamment pour Anthropic qui se présente comme le plus engagé sur ce sujet, est sûrement un bon calcul financier.

• La probabilité d’extinction liés à l’IA dont tout le monde parle s’appelle le P-doom. C’est une probabilité calculée au doigt mouillé par chaque personne en fonction de son expérience, expertise et ressenti du moment. Pas vraiment de la science dure en somme.

• Une partie des voix qui portent ce discours viennent du même vivier (MIRI, Open Philanthropy, mouvance de l'altruisme efficace) qui finance aussi une bonne part de la recherche en sécurité/alignement IA. Autrement dit : ceux qui alertent sur le risque et ceux qui financent la recherche sur ce risque sont souvent les mêmes personnes ou des mêmes cercles. Version philosophique de la finance circulaire des boîtes d'IA.

Tout ça ne remet en cause ni la compétence ni la sincérité des personnes qui prennent la parole. Mais avoir ces éléments de contexte en tête permet de se forger des convictions plus nuancées et étayées.

Bref faites vos recherches et essayez de garder la tête froide. Le sujet mérite mieux que des titres racoleurs et des messages paniqués !

Clément

Mais déléguer la décision demande des ajustements. Réécriture des processus métiers, questionnement sur les modalités de prise de décision, transfert de confiance à la machine et souvent aussi formation et évolution des compétences individuelles.

Alors finalement comment l’IA transforme la décision ?

Dans ce nouveau format vidéo j’échange avec Eric Hazan et Olivier Sibony sur la décision à l’ère de l’IA.

• Des travailleurs humains : développeurs, travailleurs du clic, utilisateurs,...

• Des infrastructures : data centers, câbles sous-marins, semi-conducteurs,...

• Des logiciels : algorithmes, cloud, interfaces utilisateurs,...

• Des acteurs clés : États, grandes entreprises technologiques,...

Chaque élément de cette chaîne de valeur est indispensable, mais les acteurs en bout de chaîne dépendent souvent de technologies qu’ils ne maîtrisent peu ou pas.

Les organisations s'exposent ainsi à des risques qu'elles ignorent souvent : augmentation des coûts, ruptures d’approvisionnement, captation de données stratégiques,...

La chercheuse en géopolitique numérique Ophélie Coelho qualifie ces relations complexes de « chaînes de dépendances ».

Assurer une gestion stratégique de ses dépendances numériques

Pour y faire face et renforcer la souveraineté numérique des états et des organisations, elle propose une démarche de gestion stratégique des dépendances articulée autour de 5 piliers :

1. Comprendre les dépendances liées à la numérisation de la société.

2. Encadrer le pouvoir numérique grâce au droit.

3. Produire des logiciels stratégiques pour réduire la dépendance.

4. Contrôler les infrastructures critiques, notamment celles par lesquelles transitent les données.

5. Former les utilisateurs à la complexité technique pour renforcer leur autonomie.
   
   À une époque où le web mondial s’essouffle et où les chaînes de valeur se fragmentent, intégrer cette réflexion est devenu indispensable pour garantir la résilience et la pérennité de toute organisation.
   
   Pour creuser les sujet, découvrez l'épisode de Les dessous de l'IA avec Ophélie !

Ces modèles offrent également des pistes intéressantes pour l'utilisation on-device comme avec PocketPal AI (cf article en commentaire) !

Dans un contexte de tensions sur les ressources et à l’heure où l’Europe cherche à renforcer son autonomie technologique, cette approche de modèles réduits, plus efficaces et spécialisés, semble prometteuse.

Un sujet que je vais creuser dans un épisode à venir pour Les dessous de l'IA !

Source image : Synthetic data and smol models in 2024 - Loubna Ben Allal

AlphaFold a permis de prédire la structure des 200+ millions de protéines connues avec une précision quasi atomique permettant une utilisation en situation réelle.

Ce modèle démontre le potentiel de l’IA dans la résolution de complexes. Aujourd'hui en biologie. Demain dans d'autres secteurs.

Mais pourquoi cet évènement devrait-il intéresser chaque décideur ?

Demis Hassabis partage dans son discours 3 critères clés pour définir un "bon problème à résoudre" par l’IA (entendre : un problème pour lequel nous ou d’autres allons utiliser l'IA pour renverser la table) :

1/ Un espace de recherche combinatoire massif : c’est à dire beaucoup de possibilités à explorer, par exemple, optimiser des stocks ou une chaîne d'approvisionnement

2/ Une fonction objectif claire : donc un objectif précis à atteindre comme maximiser les profits, minimiser les coûts, etc...

3/ Des données abondantes ou un simulateur de données efficace

Ces critères peuvent s’appliquer à de nombreux secteurs, de la santé à l’énergie ou aux finances. Et tous les acteurs de ces secteurs sont concernés !

3 questions que chaque décideur devrait se poser !

Pour rester pertinent face à ces transformations technologiques, chaque décideur devrait commencer par se poser trois questions :

• Est-ce que je comprends globalement comment l’IA fonctionne et ce qu’elle peut faire ou non ?

• Est-ce que mon activité sera toujours pertinente à l'ère de l'IA (dans 5 ans ? Dans 10 ans ?)

• Comment l’IA va-t-elle transformer mon coeur-métier ?

➡️ Ce que les LLM changent à l'économie numérique

Les coûts marginaux ne tendent plus vers zéro : ils sont proportionnels à l’utilisation.

Les infrastructures physiques (data centers, puces) redeviennent centrales, avec leurs rendements décroissants.

Au regard de ces éléments on peut s'interroger sur la viabilité économique et industrielle d’un programme comme le programme Stargate ?

Les technologies open source et les petits modèles de langage pouvant être hébergés on-device apparaissent comme une piste prometteuse pour éviter cette réapparition des rendements décroissants dans l’IA.

Et c’est une excellente nouvelle pour l’Europe !

Là où les géants américains dominent les grandes infrastructures, l’Europe a une carte à jouer avec des approches plus légères, accessibles et durables.